直播带货是互联网行业的风口，不法分子却将其视为牟利的“摇钱树”。记者调查发现，一些机构精心设计直播培训圈套，诱骗不熟悉互联网的中老年人入局，利用其急于赚钱的心态，许之以虚假高利诱惑。不少中老年人在环环相扣的套路下，跌入课程合同陷阱，损失钱财数千元甚至数万元。

　　花了几千元，啥也没学到

　　不久前，广东深圳的张华（化名）发现，独居北京的母亲突然不断找自己要钱。仔细一问才知道，母亲从去年底开始，陆续买了三期“某某学堂”的直播带货培训课。

　　张华说，妹妹刚考上大学，母亲想多赚点钱补贴家里，听信对方宣传“快速回本赚钱”的话术后交了学费，总共花了6000多元。记者查阅课程发现，所谓的培训课总是刚起讲就草草结束，每节课仅10多分钟甚至几分钟。“我妈学完还是不知道怎么直播带货，找授课老师追问也没人回复，才发觉上当了。”张华说。

　　记者调查发现，中老年群体遭遇直播带货培训陷阱的情况较为普遍。多名受害者透露，除了交学费，“老师”在课上还不断推销剪辑素材和工具。受害者赵倩（化名）说：“宣传时承诺免费使用的视频素材包，实际需要加钱购买，我在诱导下花400多元买了一个剪辑小程序，最后啥也没学会。”

　　在“黑猫投诉”平台搜索“直播培训”可以发现，相关投诉有1万余条。投诉者普遍反映恶意诱导消费、培训内容与宣传不符、退费难等问题，其中不少受害者是中老年人。“中老年人不熟悉互联网，辨识能力较弱，容易上当。”重庆志和智律师事务所律师杜培说，部分培训机构注册地与经营地分离，资金汇入不同账户，加剧了维权难度。

　　不少机构以“学员已浏览课程”“课程进度已不满足退费要求”为由，拒绝退费。“到维权时我才明白，为啥他们总催我赶紧看课，我有时没顾得上及时看课，他们就不停打电话催促。”赵倩说。

　　张华在替母亲维权时，对方也以“课程已学完”为由拒绝退费。她加入了专门针对“某某学堂”的维权群，群内近200名受害者都有类似遭遇，其中大部分是中老年人。

　　环环相扣的消费陷阱

　　虚假直播培训如何一步步诱使中老年人深陷其中？记者在相关机构暗访发现，其中套路环环相扣。

　　第一步，高利诱惑。在短视频平台，多家机构以“短时间学会技能”“抓住风口挣钱”等噱头吸引用户，引导用户关注微信公众号，派专人通过私信发送宣传文案，推送“零基础免费实操课”直播链接。

　　在一堂名为“某某老师弟子班”的免费培训课上，近700人涌入直播间。课程刚开始，“老师”就作出承诺：“教会你们所有短视频直播变现方式，3天就能快速挣钱，10天回本，1个月稳定收入至少6000元，涨粉10万至20万。”“老师”向观众展示的微信聊天记录显示，短视频平台官方正在下任务、寻找主播，给出6000元底薪加额外提成的诱人薪酬。

　　记者暗访多个类似直播间发现，机构的所谓“承诺”贴心诱人，比如声称“包教包会”“课程质量由专家把关”“一个月内达不到效果无条件退款”等。“老师”还分享高龄学员成功案例，“激励”中老年学员们加入“快速赚钱”行列。

　　第二步，饥饿营销。“已经报名了6个弟子，大家抢最后几个名额！”在“某某老师弟子班”课程最后，“老师”称，自己只“一对一”带10名弟子，且名额需要抢购，“直播间福利价3997元，官方再补贴1000元，仅2997元就可以抢占珍贵席位”。

　　为了让中老年人更快上当，此类机构在售卖课程时，会在直播间评论区直接贴出机构工作人员的企业微信二维码，扫描后，“老师”会“贴心”引导观众打开支付链接缴费报名。

　　第三步，合同陷阱。在“某某老师弟子班”课后，记者尝试同报名“老师”沟通，对方为引诱记者付款，“许诺”以1997元的“最低门槛价”售卖课程，并称“后续赚钱了再补差价”。记者询问合同细节，对方以“公司隐私”为由拒绝提供。反复追问下，对方发来一份缺少甲方机构名称和公司公章的在线文档表单，直播间里所承诺的一些服务也不在其中了。

　　该“合同”的“退款条款”指出，乙方报名后，即获得所报名课程的学习资料或视频后，则视为甲方已履行完毕合同义务；除甲方自身原因要求解除或者终止本合同、乙方有充分的正当原因之外，乙方不得以其他理由申请退款。

　　法律人士分析，按照此“合同”约定，甲方义务仅包括提供视频产品，未作出任何学习收效和观看收效的承诺，消费者几乎无权以经营者未依照“合同”履行义务为由要求退款。

　　提高维权意识，加大打击力度

　　受访法律专家认为，此类虚假直播培训虚构盈利前景，诱使中老年人缴纳培训费用，可能构成民事欺诈，情节严重的，还涉嫌刑事诈骗。近期，上海、天津等地警方已开始查处打击非法直播带货培训机构。

　　重庆市委党校教授方旭说，此类作案团伙利用老年人鉴别能力不足的特点，将他们从大平台引流到私域，以致脱离平台的保护与监管。许多人发现被骗后，害怕给家人添麻烦，又担心被取笑或说教，选择忍气吞声，放弃维权。

　　此外，知识付费有其特殊性，培训内容是否注水往往不易界定。杜培说，界定的主要依据是机构在宣传阶段是否作出虚假承诺，而机构往往采取直播形式宣传引流，不少中老年人缺少留存证据的意识，造成后期维权困难。

　　复旦大学法学院教授季立刚建议，消费者要警惕带有引诱性质的宣传语，并注意留存证据，如果不幸被骗，应主动求助消费者权益协会等机构。相关监管部门要用好用足市场准入、行政指导、行政监管和行政处罚等权限，并加强联合执法，依法重罚相关机构的实际控制人和大股东，坚决斩断虚假直播带货培训利益链。

　　（半月谈记者 赵宇飞 周思宇 参与采写：杨芊叶）