南国都市报7月14日讯（记者 林文泉）近日，海口市中级人民法院发布物权保护纠纷典型案例提示，一起因楼上违规加建卫生间引发的排除妨害纠纷案尘埃落定。法院依法判决违规改造的业主赔偿楼下损失并拆除违建，而物业公司因已尽到监管协调义务被免除责任。

　　居住在海口市某小区的梁某与李某是上下楼邻居，梁某住B208，李某住B308。李某在装修时，为了增加房屋功能，在主卧内违规加建了一个卫生间，并私自连接了原有的排水系统。然而，好景不长，2024年，楼下的梁某发现自家主卧天花板和墙壁开始渗水。

　　发现问题后，李某先后两次请人进行防水补漏，但漏水问题依然如故。梁某认为，只要楼上的违建卫生间不拆除，漏水隐患就无法根除，因此拒绝了李某仅对受损部分进行修复的提议，并将李某、装修施工方周某以及小区物业公司一并告上法庭。

　　案件审理中，法院委托专业机构对漏水原因及修复费用进行了司法鉴定。鉴定报告指出：B208房渗水的主要原因，正是B308房改扩建卫生间所致。更为严重的是，鉴定机构还特别提示，这种违规加建不仅可能导致反复渗漏水，还存在导致房屋梁板变形的安全隐患。

　　法院经审理认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。李某将没有防水要求的房间改为卫生间，不仅造成了楼下漏水，还留下了结构安全隐患。因此，法院判决李某向梁某赔偿损失，并拆除加装的卫生间。

　　对于梁某要求装修工周某和物业公司承担责任的诉求，法院予以驳回。法院指出，装修施工方周某是受李某指示进行施工，而物业公司作为服务企业，仅对装修行为负有监管义务，无权直接对违规装修予以强制处理。在纠纷发生后，物业公司已会同相关部门参与沟通协调，尽到了合理的管理职责，故不应承担责任。

　　律师普法

　　装修有红线，维权需依法

　　广东知恒（海口）律师事务所宣章欣律师就本案暴露的装修乱象与维权难点提示：

　　房屋改造不可“随心所欲”，安全底线不容触碰。《中华人民共和国民法典》第二百七十二条是悬在每位业主头顶的“达摩克利斯之剑”。业主在装修时，必须严格按照原规划、设计的结构和用途合理使用房屋。将卧室、阳台等非防水区域改为卫生间，极易破坏房屋原有结构。一旦造成他人财产损失或房屋安全隐患，侵权人必须承担“排除妨害”（如拆除违建）和“损害赔偿”的双重法律责任。

　　遭遇侵权，如何高效固定证据？当发现邻居装修可能危及自家安全时，业主应第一时间拍照、录像固定现场状况，并书面要求物业介入。若协商无果，应及时向法院申请司法鉴定，以权威结论锁定“侵权行为”与“损害后果”之间的因果关系，这是打赢“排除妨害”官司的核心关键。