南国都市报4月22日讯（记者 林文泉）日常生活中，情侣分手过程中一方以死相逼要求另一方支付分手费，无法当场支付就写下欠条，作为分手费的欠条能否获得法院的支持呢？近日，万宁市人民法院审理一起类似的案件，明确告知大众此类借贷关系不成立。

　　万宁市的陈某（女）与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因二人分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而此后赵某并没有“还款”给陈某，陈某便将其诉至法院。

　　万宁法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

　　法院释法

　　万宁法院介绍，《中华人民共和国民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

　　本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

　　《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。

　　认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系情感债务转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付，因此并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。