南国都市报7月27日讯（记者 林文泉 实习生 张楚涵）近期，海口市中级人民法院审结的一起物业服务合同纠纷案件，为上述疑问提供了明确的司法解答。

　　2013年6月，某物业公司与开发商签订《前期物业服务合同》进驻案涉小区，约定物业服务费采用“包干制”收取。2022年4月，小区业主大会表决通过解聘该物业公司，次月新旧物业及业委会三方签订《退出交接协议》，约定物业公司正式退场。然而，关于小区公共收益的移交问题却留下了“尾巴”。

　　物业公司声称，电梯广告、小卖部收益已移交，停车费、快递柜收益在退场时已口头交接。但业委会表示，除了前述两项，其余公共收益的详细账目从未见过，《退出交接协议》中也只字未提财务资料移交一事。

　　2025年，业委会诉至海口市龙华区人民法院，要求某物业公司移交2013年至2022年期间的公共收益收支合同、财务账本及记账凭证。

　　龙华区法院经审理作出一审判决，支持业委会的全部诉求。物业公司不服，向海口中院提起上诉。

　　最终，海口中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

　　法院释法

　　海口中院表示，“包干制”不是“糊涂制”，公共收益必须公开。很多物业公司误以为实行“包干制”就可以对收支“封口”。其实，物业服务费和公共收益是两个独立的法律概念。公共收益来源于业主共有的场地和设施，扣除合理成本后归全体业主所有。无论物业费采用包干制还是酬金制，物业公司都负有对公共收益进行独立记账、定期公开并向业委会移交资料的法定义务。

　　物业服务合同终止时，原物业公司必须配合交接。海口中院在此特别提醒：交接协议切忌笼统，如果协议中只写了“已交接完毕”，而未详细列明包含“公共收益财务账册、合同、银行流水”等内容，一旦发生纠纷，物业公司若主张已移交，必须拿出具体的移交清单和签收记录。否则，将承担举证不能的不利后果。

　　业委会起诉需“师出有名”，程序合规是关键。为了稳妥起见，避免程序空转，建议业委会在提起诉讼前，务必召开业主大会，就“授权业委会提起诉讼、聘请律师”等事项进行专项表决，并保留好备案通知书和表决结果。