南国都市报9月2日讯（记者 林文泉）用户与服务公司发生纠纷，该找哪个法院来审理？近日，文昌法院审理一起网络服务合同纠纷案，被告网络服务公司提出管辖权异议，被法院依法驳回，法院以此案例向大众解析何为管辖权。

　　近期，原告某网络用户在使用App软件过程中，与被告某网络服务公司产生纠纷，因被告公司住所地在文昌，原告前往文昌法院起诉。通常情况下，原告选择文昌法院进行审理没有异议的，根据法律规定，案件通常都可以由被告住所地的法院管辖；距离被告近，被告参加诉讼比较方便；容易找到被告，对审判之后的执行更有利。而这个案子恰恰有特殊情形——协议管辖。被告寄来了双方的一份服务协议，其中约定如果发生纠纷，由广东某法院管辖。

　　文昌法院审理认为，虽然这份服务协议里有管辖约定，但选择的法院与双方纠纷没有实际联系，不符合法律规定。根据相关规定，这起案件是合同纠纷，当事人可以通过书面协议约定管辖的法院，但选择的法院要符合以下条件之一：在被告住所地；在合同履行地；在合同签订地；在原告住所地；在标的物所在地；与争议有其他实际联系的地点，例如注册登记地、主要办事机构所在地、营业地、侵权行为地等。广东某法院不符合任何一个条件，故而文昌法院认定管辖协议无效，驳回了被告的管辖权异议申请。目前，该案子正在依法审理中。

　　相关法条

　　针对此案件，文昌法院还向大众进行普法教育。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。

　　对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。

　　同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。

　　第三十五条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

　　《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。